Ключові слова
метод
повторна експертиза
Касаційний суд
оцінка доказів
Як цитувати
Анотація
Експертний висновок оцінюється за критеріями його актуальності, допустимості та надійності. У судовій практиці Республіки Вірменія, законність чи обґрунтованість висновку, а також суперечності у висновках, безпосередньо пов'язані з необхідністю викладення методології у експертному висновку. Тому, часто виникає питання про дії судді, з огляду на відсутність матеріалу щодо методів, які використовуються під час експертизи.
У статті також розглядається питання про можливість оцінки висновку експерта, як відповідного доказу в ситуації, коли експерт дає свідчення щодо методів, які використовуються при складанні висновку, але не робить відповідної примітки у висновку.
Автори статті аналізують деякі судові прецеденти, які мали важливий вплив, щодо розглянутого питання у судовій практиці Республіки Вірменія та США та посилаються на різні, іноді суперечливі позиції суддів Касаційного суду.
Посилання
Rossinskaia, E. R. (2006). Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings. Moscow: NORMA. P. 656. (In Russian).
When assessing an expert opinion in terms of the relevance of evaluating an expert conclusion, it is first necessary to take into account not only the expert’s conclusions, but also the importance of the questions asked to resolve the case. At the same time, the content of the questions is important not only for assessing the relativity of an expert’s conclusion, but also for identifying contradictions between conclusions. Decision of the Court of Appeal of the Republic of Armenia in civil case No. EED / 1284/02/12 of July 17, 2015 /. (In Russian).
When evaluating the expert conclusion from the point of view of admissibility, priority is given to the qualifications and competence of the person conducting the examination, objectivity, compliance with the established procedural order, the correct procedural formulation of the examination process and its results. Decision of the Court of Appeal of the Republic of Armenia in civil case No. EED 1284/02/12 of 07.17.2015 /. (In Russian).
When evaluating the expert conclusion, from the point of view of reliability, it is necessary to take into account the degree of scientific substantiation of the methods used during the examination, the quality and content of the material provided for the examination, the nature of the source data, the degree of argumentation of the expert’s conclusion, the actual probability of the person being present at the examination. Decision of the Court of Appeal of the Republic of Armenia in civil case No. EED / 1284/02/12 of 07.17.2015. (In Russian).
Hovhannes Yeghyan, bankruptcy case manager of Green Lands CJSC v. Karen Akhikyan and others EED / 1284 / 02/12. Decision of the Court of Appeal of the Republic of Armenia dated 07.17.2015. (In Russian).
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals. Inc., 509 U.S. 579 (1993). (In English).
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993). (In English).