DOI: https://doi.org/10.33994/kndise.2022.67.01

О. С. Катарага, П. П. Петкович, В. А. Прісекару

У статті автори торкаються теми, що не має єдиного підходу на міжнародному рівні. Йдеться про неможливість висновку, який формується судовим експертом в експертному висновку, який часто плутають із відмовою. Автори наводять гносеологічні докази розмежування цих двох форм відповідей, запропонованих судовим експертом. Відмова надається тоді, коли дослідження не проводилося. Обидва рішення вимагають від експерта надання пояснень судовому органу, які спонукають його шукати відповіді на поставлене питання іншими способами.
Важливість обговорюваного питання випливає із самої ролі судової експертизи у вчиненні правосуддя.

Ключові слова: судова експертиза, методичне дослідження, висновки експерта, неможливість, відмова, пояснення, результат дослідження